●因此新观点解析文使用「芸绮挂念的是弟弟，晨枫是把愧疚转到母亲的nV儿身上」去解释这个疑点。

→作为我提出「童年的情谊刻划不足」的说明，当童年友谊刻划不足的情况下，只好改用亲情的束缚去解释，因为我觉得对於小孩子来说，相较於朋友，亲情的凝聚力可能更高。整段叙述的重点在於这句新观点解析的引文之前，我是想要提醒作者，童年友谊的刻划可能不太足够。

●回到原题，本作男nV主角心思之难懂，甚至让我写了几千言去探究他们的内心世界。从新观点解析文中，不晓得mary有没有察觉你和我之间最大的差别在哪里？──答案是，苏惠心的遭遇对他们的影响力。中略依我的观点，又要让他们陷入这种家庭悲剧的伤痛，又要让他们心系彼此、Ai情火苗延烧快速，非得用家人关系将两人绑在一起，用扭曲的愧疚转移，才能解释之後的行动逻辑。

→作为我提出「角sE行动逻辑捉m0不定」的反证，假如要让角sE行动逻辑一致，非得用这种说法才能解释，但我打从心底不认为这是男nV主角最真实的想法，事实上我在原作几乎看不出两人是家人关系，只是抓到了苏惠心日记中提到的「代为照顾晨枫」借题发挥。

对，它恰好符原作者的设计，或许原作者认为作品内的描写没有百分百，也有百分之七八十，但对我来说，T感大概只有百分之五，在我的认知中，是用5％的描写放大成100％，所以才说是「y凹」。其实原本以为作者只把「两人有家人关系」做为情感依据占了大约一、两成，只是个人观看T感弱化到不足一成，没想到实际上占据不少。

●我在新观点解析文有做出解释，那是来回翻看附近段落不下十次，简直要把萤幕看穿一个洞，才突然灵光一闪的成果。不过mary眼尖的话，可以发现其实只解了一半，因为这段话原文中还有两段补充被我刻意忽略。

→一方面呈现那段话对我而言解读之困难，一方面也指出新观点解析文无法纳入後面两段补充。因为一旦纳入，就会和那个灵光一闪的解释冲突。所以对我来说整段对话仍旧不明，才会特别在〈下篇〉提及。

●从上二段可看到，亲子两世代与樱花出现的场景莫名类似，简直像是刻意设计的结果。我是在写新观点分析文的期间发现这件事的，没想到和我的结论完美契合，不禁吓了好大一跳。

→从这里可以明显看出，新观点解析文提到的「未来悲剧的预示」，是从原作「植物意象混乱」而造就的解读，是为了凸显这个问题才写进新观点解析文的。

○●○●○●○●○●○

【客从远方来】专栏第十一篇评文，因个人能力不足又思虑不周，造成评文完成品字数多、不易又前後混淆的情形，在此郑重向求评者mary致歉，希望这篇解释能够澄清误会。

经过这件事，我也学到了教训，未来本评文专栏不会再出现这种「将评文前置作业轻率改造成评文内容」的情形。